初来咋到
- 积分
- 0
- 金钱
- 463
- 威望
- 0
- 注册时间
- 2011-9-25
|
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码,以防诈骗。
联系我时,请说明是从哪儿看到的,谢谢。
---Dr. Linus Carl Pauling (1901-1994)“最优化的营养是未来的药物。”---莱纳斯·卡尔·鲍林(1901-1994)1 s# s* Y6 m2 \) A) k5 F+ Z
9 L; v& j5 `4 A+ y h5 w+ w6 J他,是20世纪最受尊敬的科学家之一,涉足物理学、结晶学、分子生物学、医学等多个领域,是绝无仅有的“跨界大师”;他,是唯一的一位鲍林无疑是每个chemist(化学家)的偶像,尤其是搞理论化学的。可是当他想作为一个chemist(药剂师)向患者开出vitamin C的处方时,他无疑得到了美国医疗界极强的抵制和嘲笑。现在,鲍林死后十来年,基本上可以说,真理站在鲍林这一边。
% k* z( y+ p# m 我想在这里探讨一下医疗界为什么会对鲍林如此大的敌意,我想说的是那完全是“地盘意识”在作怪。他们批评鲍林的时候,说得最多的一句话就是:鲍林仅仅是一个chemist(化学家)。由此我们就可以想象这种“众志成城,一致对外”的同仇敌忾了。不过,我却必须说,这种地盘意识是必要的,或许它是保守的。但他代表了准入门槛和从业人的骄傲,它也代表了科学纠错只能是来自于内部/学术共同体。
4 i# O( G7 e- ]* W
0 {5 ^+ Q a/ o7 @ 下面附上几个网站的内容:
; y% a0 o2 q# L$ ]7 i& S# n& ^" K+ `/ d) y' C$ V U
1、鲍林学院关于维生素C的内容# s7 X2 X( Z. p: g' W
" g5 V+ \. x# O* X http://lpi.oregonstate.edu/infocenter/vitamins/vitaminC/9 u1 H5 b3 g( p8 \
3 }2 @9 I% c+ @ 2、Vitamin C, Linus Pauling was right all along. A doctor's opinion
1 a. `/ b, l- L3 [# X, W' W) z K. F) K7 u- D3 e( h4 K
http://www.medicalnewstoday.com/articles/12154.php
! z- b" }/ v7 n: u8 |
- G }! e8 p" b$ Q- a% A! N: {4 a 3、wiki关于此事的介绍
' |5 V: W* ?+ b% c
3 M- X( x+ z7 Y2 L$ J* j- b8 T5 j) _ http://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Pauling " m" o$ H' }, ^6 f$ o
4 u/ G. y- A7 G2 @$ ~
4、鲍林与维生素C的大论战* `9 F9 z5 {/ i; `
) L4 p# |% t& r+ c3 m/ N1 |4 U' }http://www.xici.net/u11794292/d112313248.htm
9 D- p j+ F6 B7 t& s) g; P p8 I2 g* C& r2 g" F7 \3 s
在美国,有一场围绕维生素C的大论战已延续了20多年,至今余波未了。论战一方的当事人莱纳斯.鲍林是惟一一位先后两次获得诺贝尔奖的科学家,但他却被称为是“最受尊敬和最受嘲弄的科学家”,其主要的原因就在于他极力主张超大剂量服用维生素C。 . m+ {& [' H9 A% H/ v, o
H- _3 Q2 ~1 |" ]引发论战的人" D: h& ]% @+ r0 A' H7 o( F
; T. `* M6 x [1 r I- p1994年8月19日,美国著名学者莱纳斯.鲍林(Linus Pauling)以93岁高龄在他加利福尼亚州的家中逝世。“美国之音”在播发他逝世的消息时说道:“鲍林先生是惟一一位先后两次单独获得诺贝尔奖的科学家。”鲍林曾被英国《新科学家》周刊评为人类有史以来20位最杰出的科学家之一,与牛顿、居里夫人及爱因斯坦并肩。爱因斯坦昔日曾由衷地称赞鲍林:“此人是真正的天才。”然而,路透社在报道鲍林逝世的消息时却说,他是“本世纪最受尊敬和最受嘲弄的科学家之一”。5 M; v. W% z; p8 s0 S- ~
4 p; n' Y2 a) s6 V% \$ p5 x一个“最受尊敬”的科学家之所以“最受嘲弄”,在于他提出了对维生素作用的新观点,尤其是主张超大剂量服用维生素C。鲍林自称是“化学家、物理学家、结晶学家、分子生物学家和医学研究者”,他不是医生。可他偏偏引发了医学领域一场旷日持久的大论战。新观点被医界拒绝
5 Z; a" @' o! O+ P7 o$ b' V* P: g; O/ ] _: a0 Z7 d
鲍林根据自己多年的研究,于1970年出版了《维生素C与普通感冒》一书。书中认为:每天服用1000毫克或更多的维生素C可以预防感冒;维生素C可以抗病毒。这本书受到读者的赞誉,被评为当年的美国最佳科普图书。6 J& P. t# b8 s% b) q# N, b& d) M
' ]+ i, G4 F. |' ^可是医学权威们激烈反对鲍林的论点。有的说:“没有任何证据能够支持维生素C可以防治感冒的观点。”有的说:“这对预防或减轻感冒没有什么用处。”权威部门也纷纷表态。例如美国卫生基金会就告诫读者:“每天服用1000毫克以上能预防感冒的说法是证据不充分的。”美国医学协会也发表声明:“维生素C不能预防或治疗感冒!”只有个别医学家及几百位普通病人用自身的经历支持鲍林。7 K5 ~& q% _; x' H" q9 T3 z
; w+ D3 | L. `1 b$ N, D* l鲍林身陷重围。攻击他的人说他根本不是医生,没资格来谈论维生素C防治感冒的问题;还有人干脆把他讥讽为江湖医生,或说他用维生素C防治感冒是江湖游医式的宣传。尊重他的人则叹惜他晚年“不安分”,说他完全可以安享荣耀,可他非要闯入医学领域,而离开他自己的化学“主流”太远。2 l. D+ g0 [, e: q+ B
( R6 [. Y# L% U ?: v$ W# v1 h
然而,鲍林不管这些。1979年,他和主任医师卡梅伦博士合作出版了《癌症和维生素C》一书,建议每个癌症患者每天服用10克(1克等于1000毫克)或更多的维生素C,建议癌症患者“尽可能早地开始服用大剂量维生素C,以此作为常规治疗的辅助手段”。他们说:“我们相信这种简单的方法将十分显著地改善癌症治疗的结果。”6 ^% v5 b5 l* j6 |
3 w6 C4 L* T8 T( q# I% u9 {
但是,权威们更不相信这种观点。鲍林先后8次向国家癌症研究所申请资助,以便通过动物实验作进一步研究,可这位世界知名科学家的每次申请都被否定,他只能靠“许多人资助”来工作。即使如此,权威机构和权威人士还是声明:维生素C对癌症没有价值。此时仍然是一些病人用自己的实例来支持鲍林的观点。
- E! h( |: d% g9 e; T6 r0 U& A, b0 u) c5 d* C1 y/ J. @
1985年,鲍林又写了一本有关健康长寿的书。他在谈及“一种提高健康水平的摄生法”时,介绍了12项具体步骤,第一项就是:“每天服用维生素C6克至18克,或更多。一天也不要间断。”他认为,“这种摄生法的主要特点就是增补维生素”,他自己则是个多年的身体力行者。他说:“1985年我写这本书时,每天服用4片营养物质加上18克维生素C。”鲍林认为,不管你现在年龄多大,每天服用最佳量的维生素(逐步增加维生素C用量),都是有益的。他说:“从青年或中年时开始,适当地服用维生素和其他营养物质,进行一些健身运动,能使寿命延长25年至35年”。“如果你已进入老年,服用适当的维生素并进行一些健身运动,可以期望使衰老进程减慢,延长寿命15年或20年。”他的超大剂量服用维生素C可以益寿的观点自然又一次被医学界所拒绝。剂量多少之争- ?2 o& `& l) P! Z/ ?# P1 H* v1 C
* C: M6 H" Y9 X8 \
医学权威们与鲍林的最大争论焦点在于维生素C的用量。鲍林认为,“对大多数成人来说,维生素C的最佳摄入量是在2.3克~10克的范围内。”如果需要,还可以增加到每天20克、30克或更多。鲍林认为,无论是对付病毒、癌症还是抗衰老,维生素C的用量都大大高于当时的规定用量。所以严格说,剂量之争是双方的关键之争。$ ~9 b5 U) H9 D
# f% M0 O0 g3 T0 `! t
在鲍林去世之前,美国的权威机构———食品营养委员会对维生素C的推荐剂量是每天60毫克,有些营养学家认为只要30毫克到40毫克就行。可鲍林向人们建议的服用量是专家推荐剂量的几十倍到几百倍,这自然要遭到医学界人士的坚决反对了。美国健康基金会主席明确告诫人们:“所谓的大剂量维生素疗法必须避免。”医学界反对大量服用维生素C的重要理由是:这会使人得肾结石。但鲍林反驳说:尽管理论上有这种可能,可是在医学文献中没有一个肾结石病例是因大剂量服用维生素C而导致的。
4 Z( M1 q4 F! n# O' v
0 Q5 q5 ]" ^" w! ^. P在鲍林去世之前,双方始终是各执一词,互不相让。 : n1 w1 \, ~+ b; V, A
) {7 X6 B: f5 r( X$ S t n
功过是非谁能定
Q, S5 Z4 Y1 I! m w
& H. t1 W0 q2 ~% \5 K* g" ]为了强化论点,鲍林在1985年的书中引用了首次从植物和动物组织中分离出抗坏血酸(维生素C)而荣获诺贝尔奖的艾伯特.圣捷尔吉博士给鲍林信中的一段话———“就抗坏血酸而言,从一开始我就感到人们被医学教育引入歧途了。他们认为,如果不吃含有维生素C的食物,就会患坏血病;假如你没有患坏血病,就是完全正常的。我认为这是一个重大错误。为了有完全健康的身体,你需要非常非常多的维生素C。我自己现在每天服用1克。这个剂量并非意味着真正的最适合剂量,但我可以告诉你的是,人可以服用任何剂量的抗坏血酸,一点危险也没有。”
0 a' z6 Q D4 c
* Y* E w" p1 K; s然而,艾伯特.圣捷尔吉的看法同样没有被美国医学界所接受,而美国医学界的态度又影响了世界各国的医学界。2 |5 h( {- k- \( ~+ Y. f
5 Y; {: k- t6 L y7 X4 ]; V' z不知是有意还是无意,直到鲍林逝世以后,我们才初步看到了关于维生素C剂量和作用方面的一点变化:
, Y8 m5 Q9 X% ^4 j/ H* H( c
6 x D; R+ [" y1995年2月,美国心脏学会和部分营养学家向美国国家食品与药品管理机构建议:将维生素C的每日推荐量由60毫克提高到250毫克到1000毫克。
, A" ?. K4 Y' {) g* q3 }+ K+ O) j6 @& D
1996年4月,美国国立卫生研究院的科学家声称:一个人每天摄入200毫克维生素C是最理想的,而不是60毫克。- Z& |! M* k9 l# o* y5 m
% j" H3 m1 ~) D0 L( g; W) c1996年《纽约时报》报道的一则调查称,约有30%~40%的美国人在服用维生素C,其中1/5的人每天服用量超过1克。/ O2 P, N' a7 J5 W
0 }7 b; G! R# a% ^6 {1 }4 g1997年10月7日新华社电:《美国临床营养杂志》报道,研究人员对247名年龄在56~71岁的妇女进行了调查,其中有11%的人每天补充维生素C超过10年,这些服用者没有一人得白内障。研究人员认为,长期补充维生素C,可使白内障的危险减少77%以上———而鲍林早在1985年前就这样论述了,然而医学界原先不相信。
0 Q. B$ V1 I$ r! L4 a3 S9 u0 l
8 s4 O& K1 e" d2 S5 y2000年美国药物研究所食品和营养委员会的评估认为:成人每天服用不超过2000毫克维生素C是安全的。) p# x1 K/ u6 j" X! y$ Z& C( P
' l( h4 {6 S" h; R有报告称,据对14例临床实验证明,每天口服10克维生素C且连续3年,未发现1例肾结石。现在,多数医学界人士相信,维生素C确有一定的防治感冒的作用。研究发现,每天摄入300~400毫克维生素C的男性,要比日摄入量60毫克及不足60毫克的人多活6年。
" F& {2 d1 f% [/ n" J9 P. B% O# Q3 H7 i. ]$ B. _5 e0 l0 H
如今,许多专家承认:维生素C有抗癌作用,能预防多种疾病,包括老年痴呆症。有报道说,“对18例晚期癌症患者,每天1次给予维生素C10克~20克静脉滴注”,结果14例全身骨关节痛患者治疗1周后有7例明显缓解。
- u% d9 W8 x; M6 I' u% @2 F, H4 {3 a) D* i! o$ ]
中国营养学会理事长葛可佑教授在2003年说过,他每天服用维生素C400毫克,并已坚持10年,并认为对预防血管硬化和防癌有益。上海市营养学会理事长柳启沛教授在1999年说:每日摄入1000毫克或更多的维生素C,没有发现有什么毒副反应,认为有关“肾脏的草酸结石和铁负荷过量”的毒性报告是没有根据的。! G. L0 i! f' C) n7 o
" R! S5 \7 f4 l ] |
科学未到尽头
/ C2 i9 T% d( g7 L' h
3 w% A5 }( \2 ^" I. t0 k$ I关于维生素C作用与剂量的这场大论战,鉴于美国的影响力和双方的知名度,一开始就越过了国境,波及到全球。各国的医学界人士起初差不多也都站到了美国同行那边。遥想当年,鲍林几乎是“孤军作战”地与众多医学权威机构和权威人士论争,他为此而受到的嘲弄和轻蔑是一位著名学者、也是一般人难以忍受的。可鲍林在长长的20多年时间里,义无反顾地奋起捍卫自己的观点,这种勇气和探索精神令人深深敬仰。
! c. H5 P) t) u! w* f# q( ^( \
# {6 ?0 e7 o% W7 Q! V时至今日,美国和世界各国的许多专家学者已经承认或接近承认鲍林的观点了,然而论争仍远远没有结束,例如,有些人认为维生素C能抗癌,有些人却认为它能致癌。总之,维生素C的作用与剂量问题仍需继续研究。而对鲍林个人的评价也相差极大。在我国,2003年出版的某些图书还在指责鲍林的维生素C观点是“谎言”、是“骗局”。2003年还有人在文章中批判鲍林的所谓“江湖医术”,还说什么“一位伟大的化学家在医学界声名狼藉”。直到2004年9月,依然有人在文章中称:维生素C的每天推荐用量应是50毫克!对此,不能不怀疑这些作者一味沿袭一二十年前的旧说,究竟是不了解新情况呢还是对鲍林存有偏见?
6 ?$ V K8 l, @+ n1 S+ C3 O
1 A7 A2 Z$ G# E4 {; p3 P不管怎么说,鲍林每天服几克、十几克维生素C,活到了93岁;南京大学著名教授郑集先生几十年来每天服用维生素C600毫克,目前年过百岁且仍在笔耕;芬兰研究人员曾给60例老人每天服用维生素C1克~3克,连续服用两年半而无1例发生心肌梗塞和脑血栓……我们虽不能就此断定维生素C促进了健康和长寿,但至少表明:大剂量维生素C是于人无害的,所谓日服只能50毫克、只能60毫克的规定是不足为训的,鲍林的看法是有道理的,“权威”的观点未必是正确的,时隔许多年后仍在不负责任地指责鲍林搞“骗局”、搞“江湖医术”是极不应该的。
% L: \$ r) F2 Z8 T6 T" |8 _8 }8 ?, l6 d- w1 M
诚然,鲍林的某些观点是否有失偏颇,尚待实践进一步检验。即使有朝一日证明他的论点不够完美,他这种探求精神依旧值得人们学习。毕竟探索永无止境,毕竟科学未到尽头,我们没有理由因循守旧。这是维生素C大论战给我们的启示,更是鲍林之后的研究和实践给我们的启示。从这个角度看,鲍林的其他观点也是值得人们深思的。他说:
" y5 }/ X6 i& J" a: j! V2 e& B" P I8 s. ^. u4 {
“医生在行医时应当慎重是对的,但是,如果医学要进步,行医这行业也需要接受新思想。”; M( ^7 r" l7 t2 U/ ]0 b1 M G
+ b! A# J; ]8 ]“不要让医学权威和政治家们把你引入歧途。”
7 e" M6 M& `. G0 E. l5 o) H0 \
. [6 G8 K$ M0 W# u" H' M% ]“医生的意见不是一贯正确的,虽说其用心善良,患者要自己作出决定。”
% n4 h' p0 G4 e8 t {. P0 C4 _9 W" z$ m# @" o) h
他的弟子——英国首席营养学家Patrick Holford曾在《不生病≠健康》一书中如此写道:“莱纳斯·鲍林博士认为,未来的医学应该研究如何为人体提供适宜的营养,优化人体内的生化环境。他将这种医学称为‘正分子医学’,这个理论后来以‘最佳营养学’的名字广为流传。”9 ^& |! U* f; M5 W
8 X0 `" k) r0 n
而另一位深受他的思想和“特立独行”所影响的美国免疫学家麦伦·华斯博士7 S; X* t8 ?4 n, t7 T2 S
- X( v" M2 a1 x7 D3 z& g
|
|