IB经济学IA动笔前要了解哪些内容？

天山情有缘

新客户广告位
更多广告请点击
中文黄页

　　下面是北京新东方北美项目部甄震老师带来的“IB经济学IA动笔前必须要了解哪些内容？”
　　IB中的IA是什么？
8 {# D* \$ w5 Q　　经济学在IBDP体系中被归为第三类，个人与社会，是很多中国考生学习的科目。不管学生学习标准级别（SL）还是高级级别（HL），每一位考生都要学习经济学中的4个主题，包括微观经济学，宏观经济学，国际经济学和发展经济学。
　　这4个部分在SL考试中会有2场考试，HL考试中有3场考试。除去计时考试，考生还必须提交内部评测（IA），简单来说就是要写短篇论文。不管你学SL还是HL的经济学，学生都必须从上述学习的4个主题中挑选3个主题，从已出版的媒体中挑选各自挑选一篇文章，从经济学的角度进行分析，写一篇论文。
) Y3 {4 t1 k& y　　经济学的IA的要求是什么？
　　文章长度不超过750字。这750字不包括诸如标注，图标，页码，引用页内容等等。IA在最后经济学成绩的占比是20%。
　　IA的文章素材应该从哪里选？
　　主题需要来自最近12个月可信媒体或者出版社发表的文章或者新闻。
* G" C: J, f% v* N) Y; E　　3篇主题的素材来源，一定要来自不同的出处。可以一篇来自BBC，一篇来自时代，一篇来自路透社。诸如微博，twitter， facebook等社交媒体上的文章不能选用。还有一定不能选一篇经济学家已经分析过的文章，因为里面的观点已经被别的专家分析透了，你没什么可说的了。避免选一些诸如经济学人，华尔街时报等特别专业的财经媒体的报道。
　　先选素材还是先定主题？
　　为了防素材文章无法被充分的解释，先选一个概念，再根据概念选一篇文章。由于每篇文章的篇幅有限，所以每篇文章最好聚焦一个，至多不要超过两个概念。微观经济学中的供求关系，市场外部性，宏观经济学中的总供给，国际经济学中的关税，总体来看，都是比较好写的文章。决定好了概念，再去找相应文章。
; I" u, @) P# [6 o　　IA的评分标准
6 x4 I8 e& J& R　　评分标准：一篇文章满分14分，判分人分别从5个维度去判分，分别是画图(Diagram)、术语（Terminology）、概念应用(Application)、分析(Analysis)， 和评价（Evaluation）。
　　图表想要得3分，当然图画得画准，虽然不强制要求用软件画图，但有条件的还是建议使用autodraw这样的程序来，显示效果更好。画图的时候，既要文章中涉及的图像画出来，也需要把解决方案画出来。如果可以一张图， 同时画出问题和解决方案，也没问题，否则画两张图。
　　标题写清楚，还要标清箭头，移动，尽可能把标题写全。
3 Y7 u" F, B. c1 f) o, [　　举例：标记手机的供求关系。
　　最不合格的标注是：
7 X; U- U  ?( ?2 H　　X轴写一个Q，Y轴写一个P，不写标题
　　不太好的标注是：
4 o  M* j' \3 @　　X轴写Quantity of cellphones， Y轴写Price of Cellphones， 标题写Cellphone
/ m% n" V) b  I3 j7 U# _　　最好的的标注是：
" S. l+ H! j! D  [2 h7 v　　X轴写Quantity of Cellphones in units， Y轴写Price of in Yuan(￥)， 标题写 Cellphone market in China
/ E  h" X; l% N8 C) R5 T　　术语，满分2分。
) j" C# I1 k8 n/ L" D4 `( u　　术语的使用切记和所选文章的相关，还有只解释和你读到的文章相关的定义即可。
2 R: w' C/ T4 }& {% r　　应用，满分2分。
0 x1 |9 m; x$ E2 l　　评估学生在所选的文章中识别、理解和应用经济学观点的能力。要确保对文章相关的经济学概念或理论非常合理的分析，避免完全重复文章和课本中的话。
　　分析，满分3分。
　　要对文章进行合理分析，从表面的现象深入分析问题。给一种外人来看，你是个经济学家的感觉。
3 }* R# a( S' A. g1 I+ g  H　　评估，满分4分。
　　这个是很多同学忽略的地方，结论常常一句话就结束了。但是实际上如果想要得到满分，需要讨论结论的优缺点，短期和长期分析等。
　　【总结】：
- |- H2 l1 O- Y  a) K; }　　先定概念后定文章，防止文章概念贴合不充分的情况。
& x: `, o5 Q/ k: \& `1 R1 J; j　　文章别选专业媒体分析的，不然没有分析论证的空间。
　　文章字数有限，别写废话，不要不停引用原文中的话，也不要在一篇文章中讨论跨越两个分支经济学的观点，没必要也讨论不充分。