废除不合理证明，关键是“怒怼”后怎么办

阿牛

新客户广告位
更多广告请点击
中文黄页

“中央三令五申要求简化群众办事效率，不得为难群众，为何你单位还要求群众办理户籍证明……”据媒体报道，12日，一张落款为陕西志丹县公安局顺宁派出所的证明，怒怼当地房管部门。

又见要求开具公安机关不再开具的证明，所幸，当地公安机关并不只是拒绝开具，而且还向房管局发文“怒怼”，要求“切实履行好文件精神，简化群众办事难、跑断腿、心伤透的无厘头和荒唐证明”。目前，当地房管局称，“领导正在研究解决方案”。暂且乐观估计，这一要求可能将被废止。但跳出个案来看，对于类似的要求民众开具不合理证明的做法，不能只依赖于公安机关的“怒怼”。

以户籍证明为例，早在几年前，一些地方公安机关就率先作出要求：不再开具户籍证明。2015年8月，公安部公布了18项不该由公安机关出具的证明，其中，“持有居民身份证和户口薄等合法证件，要求派出所出具身份信息证明的”，派出所无需再出具，即可视为包含了此次事件中所要求的开具户籍证明的情形。其背后所依循的行政逻辑也很明显：既然居民身份证与户口薄能够证明公民的户籍信息，为何还要额外开具证明？

当地房管局的要求，其实是把身份证、户口薄这类法定身份证明的效力架空了。而类似的“弃法定身份证明而不用”，额外再要求公民开具临时性证明的做法，其实是很多“奇葩证明”的共同病灶所在。就此来说，公安机关不再开具这类不合理的证明，仍只是第一步，最重要的还是要让身份证、户口簿这类法定证明的效力得到真正的尊重。比如，在能够提供法定证明的条件下，任何机构都不应该再为公民设置额外证明要求，而公民也理当有权拒绝。

另外，即便出于管理需要，要求增加信息的核实与审查，也应该由有此需求的部门自身承担审查义务。毕竟，公民提供了法定的身份证明，就完成了基本的证明义务。既然是额外要求，理当由管理部门自己完成，不应该将信息核查的成本转嫁给办事民众。如此一来，也可从“成本”角度减少行政部门滥设证明要求的动力。

若公安机关不再开具某项证明，一些行政部门还坚持要，这在事实上就成了改革的“脱节”，对民众构成了一种更严重的“刁难”。这种状况启示有关部门在提升办事效率、简化办事程序的改革过程中，应尽量做到相关服务要求和流程的标准化，减少部门、地区之间的要求差异。在此背景下，相关的“放管服”改革就应该全国一盘棋——不只是统一不再开具，更要让所有行政部门都废除对不合理证明的惯性依赖，并对违规部门及时追责。

当然，这样的改革或许难以一蹴而就，于是像此次事件中公安机关“怒怼”房管局的做法，就突显出其价值和必要性所在。一方面，种种不合理的“奇葩证明”，徒增了公安机关的负担和压力，他们也是“奇葩证明”的受害者。在这一点上，公安机关与办事民众可谓有着共同的“利益”，那么，其能够主动发声，既是必要的公共担当，也是提升办事效率的题中之义。另一方面，证明合不合理、有没有必要，公安机关往往最清楚，他们的“怒怼”，也是行政系统内部的一种主动的信息反馈，这对普及相关规定，继而推进相应改革，具有不可多得的内在意义。因此，对不合理的“户籍证明”，光有公安机关的“怒怼”还不够，但这种“怒怼”还是多多益善。

& y6 g; D; E5 F9 t/ r3 A
0 B+ n6 Y2 [  @0 W" W7 B, {