外交部：开罗宣言与中英联合声明性质完全不同

阿牛

新客户广告位
更多广告请点击
中文黄页

1 z/ b; ?& k- A6 I( p         

原标题：2017年7月13日外交部发言人耿爽主持例行记者会
2 v, Y/ C; X7 E- x; f) |问：有报道称，朝鲜钻了联合国制裁决议的“空子”，增加向中方出口铁矿。中方对此有何评论？
答：中朝是邻国，两国之间保持着正常的经贸往来。安理会第2321号决议规定，关于朝鲜出口铁和铁矿石用于民生目的、不涉及为朝鲜核导计划创收的不受制裁影响。中方致力于推动半岛无核化的立场是坚定的、明确的，将继续全面、准确、认真、严格地执行安理会有关涉朝决议。
, r$ g6 {! C  {; R2 O" V% q3 i# c海关总署：中国自朝鲜进口值连续4个月大幅下降
问：昨天，菲律宾外交部就南海仲裁案裁决出台一周年发表声明。有评论指出，该声明的有关内容对中方释放了善意，有助于中菲关系的进一步发展，也有助于地区局势的和平稳定。中方对此有何评论？
( r  j4 Y. T: h( k. g$ c  I答：昨天，我已就菲方有关声明阐明了中方的原则立场。
今天，我要再强调的是，我们对菲方声明强调有关领土争端应本着睦邻友好精神来解决表示赞同，同时也赞赏和支持菲方奉行独立自主的外交政策。
7 A0 S+ T5 f1 P( b一年多来，中菲关系实现转圜，双方重回对话磋商谈判解决正轨，建立了中菲南海问题双边磋商机制，并于今年5月成功举行机制第一次会议。在中国和包括菲律宾在内的东盟国家共同努力下，南海形势趋稳向好，“南海行为准则”框架也已达成。这些积极正面的发展符合两国和两国人民的共同利益，也符合地区国家的共同期待，是大势所趋，不可阻挡。
' _+ X: Z# n8 ~; W中国坚定维护在南海的领土主权和海洋权益，同时始终致力于同包括菲律宾在内的直接有关当事国通过谈判磋商和平解决有关争议，致力于同东盟国家共同维护南海和平稳定。中方愿继续同菲方通过对话协商妥善处理有关涉海问题，为中菲关系的发展和有关合作的推进，进一步营造良好氛围。
问：我们注意到，中朝贸易今年上半年增长约10.5%，中方是否在认真执行安理会涉朝制裁决议？这一数字是否说明中方应该做得更多？
3 M3 a5 H' {6 t; b' K' }答：今天上午，国新办举行了新闻发布会，海关总署发言人介绍了中朝之间的贸易情况，并详细介绍了有关具体数额。
! _$ d4 \2 [. o我要重申，中方一贯全面、准确、认真、严格地执行安理会决议。但是请各方也不要混淆一个概念：安理会对朝鲜实施的制裁不是全面的经济制裁。中方与朝方保持正常的经贸往来并不违反安理会决议。

问：问一个历史问题，关于1943年中美英三国发表的《开罗宣言》，台湾未来的高中社会科的课纲将不会再提《开罗宣言》。有观点认为，这是台湾方面在推动所谓的“台湾地位未定论”。请问大陆方面认为《开罗宣言》在国际法上是否具有法律约束力？这份历史文件是否还有现实意义？我知道国台办昨天已就此表态，还想知道外交部有没有进一步说法？
# }8 l5 U2 S4 ~答：确实，国台办已就此表态。但是你既然问到关于《开罗宣言》的法律地位问题，我可以给你一个回复。
台湾是中国领土不可分割的一部分，中国的主权和领土完整不容分割。《开罗宣言》为二战后中国收复被日本军国主义掠夺和窃取的台湾及其附属岛屿等领土提供了重要的国际法依据，是举世公认的重要国际法文件，是世界反法西斯战争的重大成果，为国际社会确立战后国际秩序奠定了重要基础，具有深远历史意义和重要现实意义。
台官方新课纲不再提《开罗宣言》 国台办：图谋徒劳
问：你提到《开罗宣言》有重要的历史和现实意义，但外交部另一位发言人之前说过《中英联合声明》是历史文件，不具有现实意义。这两份文件有什么不同？为什么会有两个不同的解释？
5 A2 h4 N2 U9 X4 s) v% O
答：我的同事已经就《中英联合声明》阐述了立场，我就不重复了。我想强调的是，1984年中英签署的《关于香港问题的联合声明》，解决了历史遗留的香港问题。香港回归20年来，中国政府依照宪法和《香港特别行政区基本法》，对香港实行管制。“一国两制”，“港人治港”和高度自治方针得到了切实的贯彻落实。香港保持繁荣稳定，经济平稳发展，民主政治依法稳步推进，各项事业不断迈向新的台阶，取得了举世公认的成就。1997年7月1日以后，香港的事务属于中国内政，外国无权干预，英国对香港所称的所谓“责任”是不存在的。
至于你问到《中英联合声明》和《开罗宣言》有什么不同，我想这是两个性质完全不同的文件。
外交部：《中英联合声明》是历史文件已不具现实意义
/ ]5 z: {1 d. k- e

% G2 J& U: K* b2 \